|
馬英九的首長特別費弊案，一審法官以時空錯亂、不知所云的「公使錢」說為馬英九脫罪；二審的高院法官認定「首長以領據領取的特別費乃實質補貼、特別酬庸」，判馬英九無罪；三審的最高法院法官認定「特別費完全是公款性質，必須用於『因公』，不得私用」，卻無視馬英九將特別費私用的事實，矇眼摀耳為馬英九除罪定讞。
這可就怪了—首先，特別費是公款還是私款，難道隨法官大人高興怎麼認定就可以怎麼認定嗎？特別費如何開宗明義，最不濟訴請大法官解釋，不就得了？其次，把特別費明明白白、結結實實放進個人口袋裡的馬英九，還能獲一、二審法官判無罪，根據的就是「特別費乃實質補貼、特別酬庸」；這個基本的立足點被三審法官全面推翻，卻維持二審的無罪原判不變，三審法官的天才果然是最高級！
此好有一比：某甲確確實實殺了某乙，一、二審法官以「自我防衛」對某甲作出無罪的判決；檢察官不服，上訴最高法院，三審法官認定殺人的某甲「不是自我防衛」，無罪定讞—怎麼樣，有夠天才吧？
天才的法官還不只審判馬英九特別費弊案的那幾個，至少，判中國黨立委江連福賄選案無罪的一審法官也是不遑多讓。人證、物證俱在的江連福賄選案，一審法官以「錄影光碟僅有畫面沒有聲音」、「錄音光碟是盜錄取得，有侵犯憲法保障秘密通訊自由之虞，沒有證據能力」為由，判江連福無罪。
天啊！「賄」影「賄」聲不靠盜錄取得，難道要靠發通告、導演喊「開麥拉」光明正大取得，才有證據能力？有這麼天才的案例，以後賄選更將如入無人之境矣。正是：賄選捉不盡、法官吹又生。有朝一日，那個超級天才的法官以「憲法沒有明文不保障秘密賄選買票的自由」為由作為賄選無罪的宣判時，國人不必驚奇，更無須訝異。
在台灣，檢察官起訴的，難保不是在對影子開槍；檢察官不起訴的，難保不是刻意的網開一面。法官判有罪的，極可能比被判無罪的更清白乾淨—這一切，只因有太多的選擇性辦案，太多的選擇性不辦案、太多的黨同伐異、太多的主觀認定、太多的意識形態、太多的雙重標準！
唉，有這麼多天才法官檢察官，還需要法律條文嗎？
|
