|
我不認識江宜樺，當他還是大學教授的時候，我只在一個聚會的場合中，遠遠看過他。我必須承認，他本人遠遠看，一表人才，頗有大將之風，甚至說他「玉樹臨風」都不為過。不過，這樣的一個前學者，七月三十日以行政院長的身分被傳喚出庭，理由是他被老百姓指控，三二三攻占行政院當晚涉嫌殺人未遂等罪。
這原本是台灣政治與司法史上的大事，不過，隔天發生了高雄氣爆的不幸事件，後者的震撼以及悲慘，迅速蓋過了這一位出庭的行政院長，連帶也蓋過了他在法庭上為自保而編出的睡覺說。
有無下令驅離說法矛盾
根據媒體的報導，江宜樺當天在法庭上表示，三月二十三日當晚，他知道有民眾衝進行政院，也知道警方欲驅離，他支持警方的意見。之後，他就去睡覺了，「期間沒人打電話給我，中間發生什麼事，我都不知道。」明眼人都知道，這是一種標準的法庭攻防語言，他只想傳達一個重點：當天晚上所發生的事跟他無關。
江宜樺有沒有下驅離的決定？這個問題其實他在別的地方已經回答過了。四月三日，他去上趙少康所主持的「少康戰情室」，那個節目裡，他就在電視機前向全國人民做了以下的陳述。慎重起見，在這裡，我把他當天的發言一字不漏記下來：
當天晚上我聽到說，已經有民眾衝進行政院的時候，我當然會請內政部還有警政署，盡快把整個院區，尤其是行政大樓裡面，要先守住，然後讓外面的群眾盡量冷靜。然後，等到在沒有辦法勸離的情況之下，才不得已執行這個所謂的驅離。像這一些決定，是真的是跟一個行政院長或一個內政部長，他的那個角色，以及他對國家的責任有關的，這個時候，我們就必須要做出我說的這樣的一個職位上，你所必須要承擔的一些決定。
始終如一的統治者思維
很遺憾地，到了法庭之後的江宜樺並沒有如他幾個月前所說的「承擔」了他做的「決定」。當然，我們必須保留一個可能性，即江宜樺在法庭上沒有說謊，幾個月前他在趙少康的節目上所說的才是吹噓。不過，不管哪一種說法是真的，我們可以很確定的說，其中一個是在說謊。
我身邊很多研究政治的學者對江宜樺當官之後的表現其實有一種很深沉的同情。他們的想法是，理論的政治與實務的政治本來就有一段不小的落差，何況，江宜樺所研究的多半是政治學理論，像他這樣一位開口閉口都是亞里斯多德與漢娜．鄂蘭的學者，在進入官場之後，所呈現出來的反差，自然比一般人來得大。
|
