|
緬甸在1948年1月4日獨立後，便陷入少數民族武裝獨立運動與政府鎮壓行動的衝突內戰中。1962年，軍事強人尼溫領導的政府以四斷策略（Four Cuts）──切斷反抗軍的糧食、經費、情報與人員增補──來打擊各個反抗軍勢力。此舉造成大批難民逃往深山與泰國邊境躲藏。隨後，尼溫宣布將「緬甸式社會主義」（Burmese Way to Socialism）列為國家政策，但這個政策不但無法振興經濟，反讓聯合國在1987年宣布緬甸為最低度發展的國家之一。
被遮蔽的民主曙光
1988年8月8日，一群學生走上街頭要求實行多黨制，他們認為單一政黨領導的軍政府是緬甸經濟破敗的主因。這些學生遭受鎮壓、有超過三千人被殺害。事件過後，學生組織全緬甸聯邦學生聯盟（All Burma Federation of Students’ Union, ABSFU）。在一場公開活動中，翁山蘇姬也現身發表演說。
2008年，反抗軍領袖Mhan Sha遭刺殺身亡。他的死亡曾讓人們對緬甸的未來更不敢抱持任何希望。（攝影／趙中麒）
1988年的民主運動迫使軍政府──緬甸社會主義綱領黨（Burma Socialist Programme Party, BSPP）重組為「國家法律與秩序重整委員會」（State Law and Order Restoration Council, SLORC）。SLORC並允諾在1990年舉行多黨選舉以還政於民。
為了勝選與繼續軍事統治，SLORC做足一切準備，包括執行戒嚴法、審查所有參選政黨與選舉刊物、禁止國際媒體採訪觀察、不允許五人以上集會等。SLORC甚至在大選前就先軟禁「全國民主聯盟」的領袖翁山蘇姬。儘管如此，翁山蘇姬所領導的NLD仍獲得83%選票，其他民主派總共得到15%選票，SLORC化身的國家統一黨（National Unity Party, NUP）則僅獲得2%。
選舉結果讓軍政府感到震驚，他們先指控選舉有弊端，隨後提出需召開國民大會以制定新憲法，經全民複決通過後，再將權力交予民主黨派的政治議程。可是，從1993年2月首次國民大會至2003年軍方提出民主路線圖為止的十年，都沒有制定出憲法。後來，軍政府於2003年8月承諾，一旦憲法制定完成並順利舉行民主大選，就會還政於民。
新憲法難產，舊政府難去
為了實現民主路線圖，已更名為國家和平發展委員會（State Peace and Development Council, SPDC）的軍政府於2007年7月18日召開最後一次國民大會，對新憲法進行最後審議。9月，一部耗時十四年的憲法終於制定完成。之所以需耗時十四年，SPDC提出一個讓人啼笑皆非的說法：「緬甸必須起草一部經得起時間考驗的偉大憲法，而偉大的憲法不可能在短時間內制定完成。」2008年4月，緬甸新憲法公民複決委員會宣布，5月1日對《聯邦共和國憲法草案》進行全民複決，並於2010年大選結束後，正式將國家權力交予民選政府。
由憲法制定的程序與內容來看，SPDC提出的是以延續軍事政權生命為目的民主路線圖。首先，起草憲法的國民大會缺乏強力民主派的參與。參與憲法起草的其他政黨及停火組織，多半是無實力撼動軍政府統治的團體和不被普遍認可的民主派。其他具有實力的政黨，如曾在1990年大選獲得壓倒性勝利的兩大民主黨派NLD與撣邦民族民主聯盟（Shan Nationalities League for Democracy, SNLD），則未受邀參與制憲。
軍政府領導的「緬甸式民主」，已讓一般平民百姓十分疲累。此圖攝於緬甸仰光街頭，牆上張貼著競選海報。（攝影／盧斌）
其次，憲法不合理地保障軍方勢力，並透過「NLD條款」排除1990年崛起的民主勢力。根據新憲法，緬甸國會分為人民院（Pyithu Hlutaw, People’s Assembly）與民族院（Amyotha Hluttaw, National Assembly）。制度設計雖符合民主國家的兩院制，但人民院440席中的110席是軍方保留席次，民族院168席中則須保留56席給軍方。至於各邦／區議會，也須為軍方保留25%的席次。國會與邦／區議會的軍方代表，則由國防部長直接任命。
在軍方握有1/4保障席次的情形下，一旦其餘多數代表是來自與軍方關係密切的政黨，總統與副總統就非軍方莫屬，未來的政府也難脫獨裁陰影。此外根據憲法，曾有犯罪或坐牢紀錄者，不能擔任國會議員與正副總統。由於1990年崛起的民主勢力中，大部分重要人士都坐過牢，他們自然不能參與此次大選。新憲法還規定未來總統必須有「政治、行政、軍事和經濟方面的經歷」，必須在緬甸生活二十年以上，他／她的配偶與其子女的配偶也都必須是緬甸公民。這條規定顯然欲排除翁山蘇姬再次站上全國政治中樞。
|
